huurverhoging

Discussie in 'Brazilië' gestart door sjors67@gmail.com, 7 jul 2010.

  1. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Geloof je het zelf Sven?
     
  2. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Naja, eerst heeft Sjors het kontrakt afgesloten, daarna is zijn schoonmoeder fiador en daarna is ze fiador van haar eigen kontrakt.

    Yeps, gebazel.

    En volgens Sven is het mogelijk om wanbetalers netjes uit het huis te zetten en al je onkosten vergoed krijgt (proest)

    Dit is nu het typische voorbeeld van het verschil van een student die stage loopt en de harde praktijk.
     
  3. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Sven, ik vraag me toch ook een beetje af in hoeverre je dit prikbord gebruikt als playground, want erkend ben je nog niet hier toch? In hoeverre zijn jouw antwoorden gebenchmarked, en zou dat nodig zijn? Maw wetboek is 1, maar wat gebeurt er in de dagelijkse praktijk? Gedetailleerdheid van jouw antwoorden duiden zeker op je wetenschap, maar hoe vertaalt die zich in de praktijk?
    Dit is uiteraard een mooie kans voor jouw presentatie, tevens, want in tegenstelling tot sommige geluiden hebben de meeste gringo's nog al degelijk wel behoefte aan een advocaat die hun cultuur begrijpt.
    Het verhaal van "huur niet betalen" kunnen we gelijk stellen aan "van een kale kip..."
     
  4. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Sjors heeft een brief gekregen van een advocatenkantoor (geloof ik trouwens geen biet van).

    Wat kost de verhuurder die brief? Die kosten gaat hij dus verhalen op de huurder. Beste Sven, wie bazelt er hier? Denk je nu echt dat je die kosten als verhuurder vergoed krijgt. Man man man wat een lekker nivo zeg.

    Trouwens, wat rekent een goeie advocaat voor zo'n brief?
     
  5. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    brief van advocatenkantoor is dus gewoon van een kennis van verhuurder die stenograaf daar is, schoonmoeder tekent voor het contract omdat ze de huurder en verhuurder kent. daar zou ik in beginsel niets achter zoeken. Maar bij conflict kan stef steno ontslagen worden en schoonmoeke vervolgd dat wel.
     
  6. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Vreemd trouwens dat Sven dit soort dingetjes niet door heeft. Elk LOI-advocaatje hier weet heel handig met dit soort klusjes af te rekenen (jaja Sven, plassen in het bos is ook verboden art. 123 Par. 1B sector C)
     
  7. Maarten van Tilburg

    Maarten van Tilburg New Member

    Lid geworden:
    30 okt 2008
    Berichten:
    3
    Leuk Bevonden:
    0
    Een beetje vreemde stelling, Hazel.

    Volgens jou zou je dus NOOIT huur moeten betalen, want je komt er altijd mee weg.

    Geen gezijk, iedereen rijk.
     
  8. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Nee Maarten.
     
  9. sven

    sven New Member

    Lid geworden:
    28 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    @Barend
    Gaan jullie nou maar lekker benchmarken. Als je je huur niet betaald, en de huurder spant een proces aan om je uit te zetten, dan wordt je tevens in de proces kosten en advocaten kosten veroordeeld. Is overigens wettelijk vastgeled:

    Art. 20. A
     
  10. sjors67@gmail.com

    sjors67@gmail.com New Member

    Lid geworden:
    30 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Ik ben iemand die gewoon zijn verplichtingen nakomt en niet iemand anders met mijn gerotzooi op wil zadelen. Niet de verhuurder, noch mijn schoonmoeder. Er lopen hier al genoeg Bruno`s rond.

    Daarom informeerde ik dus gewoon of de aanpassing van mijn verplichtingen wettelijk is. Ja dus.
    Maar goed, we hebben de advocaat/makelaar gebeld en zijn overeen gekomen de huurverhoging niet door te voeren aangezien we toch per september verhuizen. Eind goed, al goed.

    Als het jouw keuze is Hazel om daar waar je gaat de aarde verschroeid achter te laten, besef dan ook dat er daarna geen weg terug meer is. En nog meer: een compleet gebrek aan moraal.
     
  11. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Sjors, Je hebt je schoonmoeder al opgezadeld met jouw huurcontract (waarom dat zeg je niet, zal wel, ikke altijd achterdochtig bij dit soort vreemde gevallen) en ze is fiador van datzelfde contract. Kan dat Sven?
     
  12. sven

    sven New Member

    Lid geworden:
    28 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Ja dat kan, een vreemde constructie, maar op die manier staat de huurder garant met zijn eigen bezittingen voor de huur.
     
  13. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Ja hoor Sven, prachtig voorbeeld: als je als advocaat dat je toekomstige klanten wijsmaakt zul je er weinig overhouden. Jij je geld verdient, rechtszaak gewonnen en oh oh, de huurders hebben geen cent, dus jouw client, die zo netjes naar jouw gouden advies heeft geluisterd, moet nog maar even wachten tot hij zijn geld terugkrijgt. Wat een lachertje; meeste mensen die de huur niet betalen doen dat omdat ze werkelijk geen geld meer hebben dus wat nu het nut van een proces aanspannen zou zijn om de kosten terug te vorderen? Of het is, zoals Sjors al zei, vrnl. om de advocaat te spekken.
    En als Sjors klakkeloos advies aanneemt van iemand waarvan hij niets weet..... succes!
     
  14. sven

    sven New Member

    Lid geworden:
    28 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    ehmmm maar barendje, dat was helemaal mijn advies niet. Mijn gratis advies was om even contact op te nemen met de huisbaas( het reeds befaamde advocaten kantoor) om uit te leggen dat hij toch in october weg gaat. Hetgeen hij heeft gedaan, en de huur wordt dus niet verhoogd en iedereen is blij. De advokaat is R$ 1 kwijt aan postzegels en Sjors R$ 1 aan telefoon kosten.

    En als Hazel de huur niet betaald, dan is dat niet omdat hij de centen niet heeft. Net als velen overigens.

    En de kosten vorder je niet terug van de huurder, maar van de fiador, daar heb je die nou eenmaal voor. De fiador ziet dan maar hoe hij de centen terug vorderd.

    Daarom is het ook het beste om als verhuurder geen fiador maar een seguro fiança te hebben. Die betaald namelijk de huur en gaat tevens zelf een proces aan om de huurder er uit te knikkeren.

    Je moet begrijpend lezen, en dat is kennelijk iets wat je niet kan, en dan is het beter ook om maar niet met betweterige antwoorden te komen. Ga maar eens even wat benchmarken, misschien ben je daar beter in.
     
  15. Hazel

    Hazel New Member

    Lid geworden:
    10 jul 2009
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Jaja Sven, de huurder is de fiador.

    Leuke spagaat he, jij bent schijnbaar ook niet tegen de Braziliaanse werkelijkheid opgewassen. Haal nog maar wat oranje ranja.
     
  16. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Leuk bijdehand antwoord Sven, maar mijn antwoord kwam letterlijk uit jouw antwoord dat niet-betalers vervolgd worden. Simpel oorzaak-gevolg redenering gaat aan jou voorbij, kennelijk. Maar leg me dit dan uit, want ik moet eerlijk zijn dat ik de rechtsgeschiedenis van Brazilië niet ken, de idee van jurisprudentie, tijdens de Franse Revolutie afgezworen (en Frankrijk had/ heeft een grote intellectuele invloed hier), bestaat die dan helemaal niet in Brazilië? Ofwel, jouw simplistische, goedbedoelde en uit een wetboek overgetikte adviezen- daar zit helemaal geen "maar" aan? Iedere casus van jurisprudentie was 1 advocaat, die met het wetboek in de hand, op z'n bek ging omdat de rechter oordeelde dat het in dit geval iets anders lag. En durf je ook zulke 100% feilloze adviezen te geven, met regionale verschillen op de achtergrond?
    Ik denk dat je poep praat, en je er wijs aan zou doen om een disclaimer onder je adviezen te schrijven. Om te beginnen: loop alsjeblieft een goed kantoor binnen, en win daar advies. Kost niks. Ik heb daar iig alleen positieve ervaringen daarover.
     
  17. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    Sven neemt even de rol aan van buiten-de-realiteit-levende-advocaat, maar da's leuk voor de discussie
     
  18. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    ...en trouwens NEE, je geeft een gigantisch klote advies op Sjors zijn vraag. Ik vraag me af of die huur zoveel verhoogd kan worden, en hij schreef nergens in zijn oorspornkelijke vraag dat hij weg wilde- los van jouw bezuinigingen op postzegels. Ik zou zeker een goede advocaat bezoeken.
     
  19. Maarten van Tilburg

    Maarten van Tilburg New Member

    Lid geworden:
    30 okt 2008
    Berichten:
    3
    Leuk Bevonden:
    0
    ?

    Dat advies van jou, Barend, is dus teniet gedaan door het feit dat het al opgelost is.

    De vraag is niet of die verhoging wel "mag" (en ca 50% is natuurlijk veel) maar of het gestelde huurbedrag inderdaad redelijk is.
    Nou is marktconform een beetje moeilijk begrip, als je geen recente taxatie hebt.
    Maar ik weet (toevalig, omdat dit is gebeurd bij "onze" appartementen in Leblon) dat de overheid een handje heeft geholpen met het herwaarderen van de IPTU. En dat zal gemengde gevoelens hebben opgeroepen (de waarde is behoorlijk veel verhoogd, dus de IPTU ook).
    En dan stijgt de huurwaarde dus navenant.

    Kortom, ik kan me de situatie voorstellen, dat de eigenaar eigenljk de huur had kunnen verhogen naar ca 2000, op basis van die nieuwe IPTU taxatie, maar het nog maar een beetje netjes hield. Dan kan je misschien op zijn hoogst protesteren tegen de mate van verhoging, maar een rechter zal dan overgaan tot b.v. een jaarlijkse verhoging met b.v. 10% + inflatie. Mooi verdeeld over de 30 maanden.

    Sven wees daar in eerste instantie ook op, en naar mijn idee terecht.

    Verdar vraag ik me af of Hazel het al eens geprobeerd heeft, lekker de huur helemaal niet betalen. Welke waarheid je ook wilt zien, de echte of de virtuele, aan wanbetalers valt heus wel wat te doen (al is het misschien niet binnen de wet). Trouwens, een melding in de serasa is dacht ik niet handig als je nog wat wilt met je leven.
    Wanbetalen omdat je niet WILT is heel wat anders dan als je dat niet KAN. In het laatste geval valt er niks te halen, in het eerste geval wel.
     
  20. Barend

    Barend New Member

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    0
    Leuk Bevonden:
    0
    alweer een veronderstelling. IPTU volgt idd valor venal maar dat zet de marktwerking niet buitenspel. de vragers om adviezen hier verdienen idd de adviezen die ze krijgen, ik zal me er niet druk om maken
     

Deel Deze Pagina